Хомеопатията е неефективна срещу детски настинки и грип

Нов преглед на рандомизирани контролирани проучвания на обикновена настинка, грип и пневмония не откри никакви доказателства, че хомеопатията е ефективна по какъвто и да е начин, пише nauka.offnews.bg.

Това е още един принос към камарата доказателства, че това е псевдонаука.

Мнозина (ако не всички) вярват в нелогични неща. В повечето случаи това не е безвредно - като например хороскопите (и тук може някой да възрази). Но някои вярвания са по-опасни от други, особено когато става дума за медицинска наука. Очевидно лекарствата не са идеални и все още има какво да се желае, но благодарение на медицинската наука ние живеем по-дълго и по-здравословно от всички поколения преди нас. Тогава защо се съмняваме в нея и я отхвърляме?

Хомеопатията противоречи на всичко, което знаем за химията, биологията и медицината. От теоретична гледна точка е напълно неправдоподобна, а проучване след проучване показват, че на практика няма ефект. Може да изглежда, че работи, но данните показват друго.

В ново проучване, публикувано в престижната Cochrane Database of Systematic Reviews, екип от изследователи разгледа доколко е ефективна хомеопатията срещу настинка, грип и пневмония.

Обичайните хомеопатични "лечения" за тези състояния включват Arsenicum album (арсенов триоксид), Euphrasia(растението очанка) и natrum muriaticum (или както повечето хора я наричат, готварска сол). Едно особено популярно средство срещу грип, наречено "Осцилококцинум" (Oscillococcinum), се получава от патешки черен дроб и сърце. Ако това не е достатъчно, за да ви разубеди, тогава вижте как се подготвят.

Хомеопатичните вещества са силно разредени във вода, често пъти с коефициент от едно на трилион или дори повече. Понякога те се разреждат толкова много, че нито една молекула от оригиналната субстанция не остава - от всичко, което знаем за химията, в тези вещества остава само вода. Предполага се, че това разтваряне прави веществата по-силни - което отново е против всичко, което знаем от физиката.

Авторите на новия преглед изследват литературата, за да намерят каквито и да са проучвания, сравняващи оралните хомеопатични лекарствени продукти с идентични плацебо или конвенционални лечения. Те откриха осем такива проучвания и тук става интересно.

Изследователите откриват осем подходящи проучвания. Няколко от тези проучвания показват някои предимства и на пръв поглед значи са достатъчно добри, след като са публикувани реферирано списание и са преминал теста peer-review, така че защо не? Но когато изследователите разглеждат детайлите, откриват всякакви проблеми, вариращи от големи несъответствия до очевиден конфликт на интереси - три от проучванията са финансирани директно от хомеопатичните производители. В тези проучвания дори и рецензентите са били съмнителни по собствените им твърдения.

"Едно проучване показва намаляване на тежестта на заболяването при прилагане на хомеопатия в определени моменти. Друго проучване показа намаляване на броя на респираторните инфекции през следващата година в терапевтичните групи, въпреки че повече от една четвърт от участниците не бяха отчетени в резултатите", пишат рецензентите.

Междувременно по-строгите проучвания постоянно не откриват никакви ползи от хомеопатията. Авторите дават категорично заключение:

"Няма убедителни доказателства, че хомеопатичните лекарствени продукти са ефективни при лечението на респираторни заболявания при деца".

Интересното е, че привържениците на хомеопатията често твърдят, че това е "истинска" лечебна практика, за разлика от съвременната медицина, която "прави всичко за пари". Но тези хора удобно пренебрегват факта, че хомеопатичните и билковите препарати са бизнес за много милиарди долари.

Но защо след като хомеопатията не работи и не може да работи (въз основа на почти всичко, което знаем за науката), все пак прави толкова много пари? Защото все пак има ефект? Едва ли.