Мира Радева: Политическата сергия не е отворена и избирателите са далеч

Социологът в интервю за iNews за социологическите войни, спора й с Боряна Димитрова и отказа й да публикува политически изследвания

по статията работи: Филипа Тодева | 05.11.2012 | 18:16

Социологът Мирослава Радева в интервю пред iNews за социологическите войни, спора й с Боряна Димитрова по обвинение в поръчкова социология и отказа й да публикува политически изследвания.

1. Има ли наистина войни между социолозите у нас?

- Нека да не слагаме един печат върху цялата социологическа общност от отделни нейни представители. Първо, трябва да кажа, че съвременните, публично известни социолози са наистина хората, които се занимават с проучвания на общественото мнение и представляват реално по-голямата си част една секция от бившия Научно-изследователски институт за младежта към ЦК на ДКМС (бел.а. - ДКМС – Димитровски комунистически младежки съюз).

Т.е. всички ние сме колеги и сме работили заедно. Преди 1989 година това беше единствената група, която се занимаваше с проучване на общественото мнение. И затова неслучайно тези хора създадоха първо НЦИОМ, после "ББСС Галъп Интернешънъл", после MBMD. Социологическата общност в България е много по-широка, тя се занимава с много различни други проблеми, а не само с изследване на общественото мнение. Включително и ние се занимаваме не само с изследване на общественото мнение, а и с изследвания на много социални проблеми.

Факт е, че по някакъв начин тези хора станаха популярни, защото медиите се интересуваха много от този тип изследвания и вече тази популярност, като че ли в определени моменти започна да тежи, според мене на всички. По някакъв начин социолозите, заедно с журналистите, политическите коментатори, експертите станаха, за съжаление, част от образа на статуквото. На онова статукво, наречено демократично, което успяхме да създадем за тия 22 години.

И върху самото отношение към тези групи тегне, виждате, един образ на съмнение. Един образ, който до голяма степен, е естествен. Защото тези хора така или иначе през всичките тия години са били на възлови позиции и те би трябвало да носят отговорност за това, че определен демократичен модел не е създаден в страната.

В този смисъл аз винаги съм казвала публично – съжалявам, но нашето поколение, ние не се справихме. Ние не създадохме онзи демократичен модел, който в крайна сметка, искахме да създадем, не успяхме да го наложим. Аз приемам своята лична вина и в този смисъл приемам и обществената реакция, защото я намирам за справедлива. Хората не са доволни от политиците, но не са доволни и от нас.

Сега – за социологическите войни. Ами – като навсякъде. И в театъра има войни, и при художниците има...

2. А дали те са професионални, или са по-скоро лични?

Аз специално смятам, че по-скоро за лични. Защото, ако се вгледаме в резултатите от проучванията, в прогнозите рядко има големи разминавания. Мисля, че са лични. Насложили са се някакви отношения, има конкуренция. Сигурна съм, че визирате отношенията ми с Боряна Димитрова.

След като ние сме работили пет години заедно при създаването на MBMD, самият факт, че аз съм пожелала да работя с нея, означава, че аз изключително винаги много съм я ценила. Иначе нямаше да я поканя да работи с нас. Пет години работихме добре, след което се получи нещо като "две царици в кошера".

Случи се конфликт и просто се разделихме. Всяка една си тръгна по пътя. Истината е, че аз още тогава съм й поискала извинение и съм искала винаги да бъдем в прекрасни отношения. Но някак си вероятно хората са различни. Аз мога да прощавам, а Боряна вероятно не може. И интересното е, че през всичките тия години, които изминаваха, аз никога лично, нито публично съм се изказвала негативно за нея. Никога не съм постъпвала така, отново казвам, най-малкото, защото съм работила с нея. Най-малкото, защото тези модели на изследвания сме ги създавали заедно. И, защото не бих могла да работя с човек, който не уважавам.

При Боряна обаче очевидно нещата не са така и тя за мене на два пъти реално си изпусна нервите. Аз нямам проблем с нея. И сега съм й простила. И сега бих мога да седна на една маса и да си говоря с нея. Аз даже съжалявам, че ние не сме по-близки. Даже можете да видите – в книгата ми за местните избори от 2003 година съм я интервюирала като един от хората, върху които базирам статията си, защото я уважавам. За мене нейното поведение е плод изключително и само на някаква нейна за мене неразбираема лична амбиция.

Смятам, че унищожаването, заклеймяването на някой колега няма да те издигне в публичното пространство. Всеки от нас според мене си има собствени качества. Всеки от нас има и собствени поръчители. Едни вярват на нея, други - на мене. Ако човек се заглежда много в работата на другия – има шанс да си пропусне своята. Аз бях потресена от нещата, които тя каза. Честно казано най-много бях потресена, че е прочела 94 публикации на едно наше изследване. Аз бях потресена, защото аз самата никога не ги чета, камо ли да прочета на някой друг.

Но, както се казва – да са живи и здрави. Според мене не са важни личните отношения между мене, Боряна или Кольо Колев. По-скоро важен е оня олтар, на който всички ние се кълнем. И това е нашата наука. За мене такъв тип лични конфликти, лични нападки, реално се отразяват на имиджа на науката ни и това изключително много ме огорчава.

На всичкото отгоре младите, Клубът на социолога в УНСС и Софийският университет се обединиха заедно с обща декларация и казаха точно това – че се допуска лични отношения и лични конфликти да цапат образа на науката като цяло. Последното ми решение да спра публикацията на политически изследвания е плод на заглавието в едно списание.

Разбира се, има неразбиране. Има и наши грешки – ето виждате, че има конфликти. Много от колегите казват, че ако има противоречия и неразбирателства – те трябва да се решават в професионалната сфера, а не да се изнасят през медиите. И без това крехкото доверие в цялата публична сфера се руши по този начин. Доста съмнително е за мене да се смята, че понеже една партия е представена на по-добра позиция, това й носи позитиви. И ще дам пример.

С VIP Brother, понеже участвах наскоро. В момента, в който беше обявен Багата за победител, а Кристина Патрашкова за аутсайдер, вотът за нея се вдигна с цели четири пункта. От 8.50 на 12.50. Дори поисках данните, за да мога да анализирам ситуацията, защото ми стана изключително интересна. За съжаление, от "Ендемол" не се съгласиха да ми предоставят данните.

Така че самите ефекти на това да изписваш вежди или вадиш очи. Всичко това е изследвано в световната практика и е много съмнително. Добре известен е феноменът от 2001 година, когато всички институти за проучване на общественото мнение казваха, че победата на Петър Стоянов на президентските избори е гарантирана на първи тур. И какво се получи – огромна демобилизация. Това, разбира се, се дължеше и на други фактори и в крайна сметка прогнозите се сринаха, ама не защото всички социолози, видите ли, са искали да манипулират в полза на Петър Стоянов.

Това просто е немислимо. Просто бяха такива проучванията. Не е и поради страх. Просто хората казваха в анкетите, че ще отидат да гласуват за Петър Стоянов, но не бяха достатъчно мотивирани. Казаха си: "Той и без нас ще победи" и той на практика се срина.

3. Значи, когато резултатите са много в полза на някого - не се знае дали му се прави услуга или му се нанася вреда?

- Точно така. Специално в моята работа единственият мой принцип е бил да поддържаме максимално коректно терена, съобразно западните стандарти и да поднасяме информацията максимално коректно – такава, каквато тя е. Искам да обърна внимание на нещо. През миналата година, когато Боряна Димитрова за първи път отправи към мене подобни обвинения, аз казах: "Вижте, няма начин...". Всеки застава и казва, че вярва на своите числа и проценти.

Няма друг начин, освен една етична комисия към социологическата асоциация да се заеме. Аз ще предоставя пълна информация, базисните карти, абсолютно всичко относно нашите изследвания, извадките. Ще има пълна прозрачност. Аз отварям всичко от А до Я. Нека по този начин постъпят и колегите. Никой не се отзова, никой. Направихме едно обсъждане на Българска социологическа асоциация. Точно и професионално, много добре се бяха подготвили колегите. И Михаил Мирчев, и Краси Калинов, изобщо имаше много сериозно участие. Боряна Димитрова просто не дойде. Това е резултатът.

В един момент започват да смятат, че те са центърът на всички неща. Аз не смятам. И всеки от нас според мене има нужда от опита на колегите си. И дори когато не си го признава, се учи от този опит.

4. А смятате ли, че вашите колеги ще се вслушат в призива ви и ще спрат да публикуват политическите изследвания?

- Това е въпрос на личен избор. Ние няма да ги публикуваме, защото истина е, че ние сме работили за политически партии, но доста далеч в миналото са били случаите, когато да речем, в предварителния договор е имало желание тези изследвания да бъдат ангажирани с публикация. Даже обратното – тенденцията е да не се публикуват. Използват се инструментално. В смисъл, че помагат на кампаниите.

Но тези регулярни рейтинги на политици, на институции, електорални нагласи в извън изборни периоди – реално те се правеха за медиите. И в един момент медиите решиха, че те са важни на нас, за да се рекламираме ние и че те ще се оттеглят от тяхното финансиране. И факт, че ние през последните осем години сме ги финансирали сами. Ето тази практика прекратяваме.

Ние политически изследвания ще правим, но те ще служат само за вътрешна консумация на възложителя. Защото наистина на общественото мнение се насажда усещането, че едва ли не някой внушава, че ще случи нещо. Аз си спомням този доста трагикомичен случай през 1992 година на президентските избори, когато имаше едно единствено изследване и то беше направено почти два месеца преди това от НЦИОМ и всички бяха сигурни, че Желю Желев ще спечели на първи тур.

И в момента, в който се оказа, че пропуснатият от всички Жорж Ганчев стигна на първи тур 17%, имаше такъв шаш и в медии, и в ЦИК, и във всички. Всички седяха на тръни и не знаеха какво да правят. Аз тогава бях в студиото с Иван Гарелов и ЦИК не ни разрешаваше да обявим резултатите. А ние вече знаехме твърдо какви са. И те виждаха от бюлетините, че и при тях е същото дередже. И бяха в шаш.

Как действащият президент ще го обявим, че той отива всъщност на втори тур. Всички си въобразяваха, че той ще мине на първи тур. И тогава аз дадох информацията на France Presse, защото никой не можеше да ми забрани. France Presse обяви резултатът и Гарелов попита, понеже Франс Прес вече е обявила резултата, можете ли да обявите изборния ден за приключен, за да го обявим и ние.

Съмнявам се и моите колеги да ме последват. Най-малкото НЦИОМ все пак е професионално ангажиран да дава подобни рейтинги, може да имаме подобни казуси.

5. Винаги в проучванията на общественото мнение има един въпрос – ако изборите бяха днес, кой според вас ще влезе в парламента? Бихте ли отговорили?

- Първо, ще направя уговорката, която правят всички други колеги и тя е абсолютно основателна. Ние сме в извън изборна ситуация. Факт е, че партиите помпат мускули, журналистите също са на старта, като едни хиени, откъде някъде нещо ще изпадне. Но избирателите са далеч от тази проблематика.

И фактически аз мога да кажа, че отговарят на този въпрос само най-силно мотивираните, най-политически активните. Добре знаем, че съществува една широка периферия, която винаги наклонява везните в една или в друга посока. За момента, тъй като не са изяснени всички политически предложения, т.е. политическата сергия не е отворена, ние не знаем колко вида домати ще има там или чушки или картофи, каквото ще да е. Още не знаем.

За момента твърде условно казваме, че четири партии прескачат четирипроцентната бариера на този етап. Това са ГЕРБ, БСП, "България на гражданите" на Меглена Кунева и ДПС, като последните две са с приблизително равен резултат – 5-6%. При Кунева последното ни изследване даде една малко негативна динамика и то по-специално сред ония, които твърдо казват, че ще гласуват за тази партия. Но това може да някакъв временен ефект.

Разбира се, подкрепата за ГЕРБ е спаднала чувствително, но трябва да знаем, че след избори хората имат един такъв и ентусиазъм, и конформизъм да казват, че са гласували за ГЕРБ, за да покажат, че са със силните. Сега тази еуфория е отминала и в момента ГЕРБ са на около 27%. Трябва да кажа, че зимните месеци, и особено пролетта, ще бъдат решаващи, защото ГЕРБ на местните избори показа един неочаквано висок резултат.

При това след една много тежка зима през 2010 година, когато освен икономическата криза, имаше много корупционни скандали. Флашки се разнасяха и Яне Янев не беше така услужлив към управляващите, както е в момента. Напротив – беше много накъсан, носеше едни папки напред назад. Тогава те бяха на подобни нива, каквито регистрираме в момента. И наистина през 2011 година започнаха плавно да покачват. Така че дори и да не са достигнали нивата на около 30% от избирателите, ако те леко започнат да стабилизират, това ще бъде много важно за резултата им.

И най-накрая ще кажа, че в крайна сметка трябва да разберем, че хората на различни въпроси отговарят по различен начин. Нещо, което се пропуска. И което, за моя изненада, дори колеги социолози като Боряна Димитрова, пропускат. В едно от нейните изказвания казва, че няма логика да спада доверието, а пък ГЕРБ да остават най-голямата политическа сила. Напротив, има логика.

И логиката е в това, че 60% от хората в единия случай казват, че нямат доверие в ГЕРБ, но други 30% - имат. И естествено, че тези, които имат доверие – те гласуват за ГЕРБ, а не онези, които нямат. Факт е, че тези 27% подкрепа казват, че има други 73%, които не искат ГЕРБ за момента. И истинският въпрос е къде ще отидат те. Те ще намерят адекватна алтернатива на това управление. Иначе те не са с ГЕРБ и те са широко мнозинство от ¾. Въпросът е дали тяхното доверие ще се прелее някъде другаде. Това е истинският казус.


Добави коментар
Моля, пишете на кирилица! Коментари, написани на латиница, ще бъдат изтривани.

Коментари


8 boris nikolov 06.11.2012 | 11:07
само празни приказки и това си е
7 Marusq Laleva 06.11.2012 | 09:22
Къде ще се прилее доверието на неподдръжниците на ГЕРБ можем само да гадаем, само че процентът на хората, които не ги подкрепят ми се струва твърде малък или информацията не е нова, защото хората вече се разочароваха от тази партия и с всеки изминал ден съмишлениците и намаляват все повече.
6 nedostapnata moma 06.11.2012 | 09:21
няма как , никой не й вярва , тя е една неосъзната стара женица !!
5 ivan georgiev 06.11.2012 | 09:09
на тази й е много отворена устата, харесва ми как се изразява , не се страхува да казва истината :)
4 Комплексиран интелектуалец 05.11.2012 | 20:05
3 Комплексиран интелектуалец 05.11.2012 | 20:04
за мен Кунева няма как да събере 6 %
2 suzie muzie 05.11.2012 | 19:31
Предвид методите, по които работят социолозите ни се учудвам, че те имат такова влияние в медийте. Да не говорим, че пийпълметричните изследвания се правят с едни и съще респонденти, защото тяхната смяна на две години излиза твърде скъпо. За какво обективност тогава говорим?
1 джофри баратеон 05.11.2012 | 19:24
"Аз специално смятам, че по-скоро за лични. Защото, ако се вгледаме в резултатите от проучванията, в прогнозите рядко има големи разминавания. Мисля, че са лични." АБСУРД!!!! Тука говорим за огромни количества пари и още по-огромни войни, борби и битки, кой ще ги прибере!

ТВ програма

Кино

  • Сега Последният печели...
  • 20:00 По света и у нас
  • 20:30 Гласовете на България
  • 21:00 Президентски избори 2021: Дебатът...
  • 22:00 Октопод тв филм /6 сезон, 6 епизод/...
  • 23:00 По света и у нас
  • 23:30 Ханибал тв филм /2 сезон, 5 епизод/...
  • 00:15 Светът и ние /п/
  • Сега bTV Новините - централна емисия
  • 20:05 Премиера: "Опасно изкушение" -...
  • 21:00 "Фермата: Време за пробуждане" -...
  • 22:30 "Шоуто на Николаос Цитиридис" -...
  • 23:00 bTV Новините - късна емисия
  • 23:30 "Татковци" /п./ - сериал, еп.21
  • 00:30 "Двама мъже и половина" - сериал,...
  • 01:00 "Като на кино" - предаване за кино
  • Сега Новините на NOVA - централна емисия
  • 20:00 "Игри на волята: България"...
  • 22:30 "Братя" (премиера) - сериал, сезон 3
  • 23:00 Новините на NOVA
  • 23:30 "Черният списък" (премиера) -...
  • 00:30 "Скорпион" - сериал, сезон 4
  • 01:30 "Нюанси синьо" - сериал, сезон1
  • 02:30 "Сияйна луна" - сериал
Пръст от цяла България носят в търновскатата Църква "Св. Никола" от ВМРО Това ще стане по време на тържествената сесия на парламента утре в старопрестолния град

Анкета