Ваньо Танов: От „Лукойл“ поръчаха делото ми

Софийски градски съд даде ход на делото срещи директора на Държавна агенция "Митници" ген. Ваньо Танов, предаде bTV. Танов обвини компанията "Лукойл", че е поръчала делото, което се води срещу него за издаване на държавна тайна.

Според него само "Лукойл" има интерес от него и причината се съдържа в изявлението му, че компанията не поддържа необходимото количество гориво в държавния резерв и по този начин нарушава закона за защита на класифицирана информация.

Според обвинението по този начин генералът е издал държавна тайна, оповестявайки изречението: "Ако говорим за резерва, също трябва да се знае, че "Лукойл Нефтохим” и "Лукойл България” трябва да поддържат определени военновременни запаси, които са около 8 милиона литра”. Той обаче не смята така, тъй като информацията, която е обявил бе публична и бе качена на сайта на Държавния резерв.

iNews припомня, че в телевизионно интервю на 1 септември 2011 г. Ваньо Танов съобщи количеството гориво от държавния резерв, съхранявано в складовете на "Лукойл". Тогава БСП сезира главния прокурор и по случая бе повдигнато обвинение на Ваньо Танов. 

Според мотивировката на прокуратурата Ваньо Танов е извършил престъпление по чл. 359, ал. 1 от Наказателния кодекс (НК), който гласи, че "който стане причина да бъде разкрита информация, представляваща държавна тайна, или чуждестранна класифицирана информация, получена по международен договор, по който Република България е страна, по непредпазливост, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация.

Според прокуратурата приложението на чл. 78а от НК в този случай било задължително. Този член гласи: "Пълнолетно лице се освобождава от наказателна отговорност от съда и му се налага наказание от хиляда до пет хиляди лева, когато са налице едновременно следните условия: 1) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено, или лишаване от свобода до пет години или друго по-леко наказание, когато е непредпазливо; 2) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на този раздел; 3) причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени.

Задължителността на приложението на чл. 78а от НК по казуса с Ваньо Танов било заради това, че той не бил осъждан и не бил причинил имуществени вреди.