Понятието "пол", според Конституцията, следва да се разбира само в неговия биологичен смисъл

Понятието "пол", според Конституцията, следва да се разбира само в неговия биологичен смисъл. Това записа в решение Конституционния съд. То е взето с 11 гласа "за", а против е бил само Георги Ангелов. Филип Димитров пък има становище по част от мотивите.

Делото беше образувано през март по искане на общото събрание на Гражданска колегия на Върховния касационен съд (ВКС), която от своя страна трябва да излезе със задължително тълкуване за това дали в България е допустима юридическа промяна на пола при транссексуалност. Върховните съдии искаха тълкуване как следва да се разбира понятието "пол", използвано в Конституцията, и има ли то смисъл, различен от биологичен пол.

Думата "пол" е употребена в Конституцията само веднъж - в чл. 6, който забранява дискриминацията по различни признаци, включително и по пол. Освен това тя обявява брака за доброволен съюз между мъж и жена и въвежда особена закрила на жената майка.

Стъпвайки именно на тези разпоредби през 2018 г. КС заяви, че Истанбулската конвенция противоречи на Конституцията. Още в това си решение съдът заяви, че "биологичният пол е детерминиран по рождение и е в основата на гражданския пол", "значението на гражданския пол при правното регулиране на социалните отношения (съпружество, родителство) изисква осигуряване на яснота, безспорност, стабилност и сигурност", "разбирането за брака като връзка между мъж и жена е вкоренено дълбоко в българското правосъзнание", а налагането (от Истанбулската конвенция) на "процедури, осигуряващи правно признаване на пол, различен от биологичния, е в разрез с Конституцията".

В този смисъл с днешното му решение на пръв поглед се продължава тази линия на тълкуване.

Според конституционните съдии съдържанието на конституционното понятие "пол" в неговия биологичен смисъл се вписва в правото на ЕС и представлява проявление на българската национална конституционна идентичност.

Традиционното бинарно разделяне на половете стои в основата на биологичната репродукция и възпроизводството на човешкия вид, пише в решението на КС. Съдиите смятат, че трябва да се отчита националната идентичност в различните й измерения, а освен това демографската обстановка в България не просто е кризисна, но в перспектива поставя под въпрос самото оцеляване на нацията.

Полът се определя от генетични фактори, наследени от родителите, и обуславя репродуктивното поведение на индивидите. Да се приеме обратното, би означавало по същество Конституционният съд по тълкувателен път да подмени съдържанието на конституционния термин "пол", който биологически се определя още към момента на зачеването, с "полова ориентация", т.е. с понятие, което по своята същност е социално конструирано и е свързано с вътрешното усещане на човека за полова принадлежност независимо от биологичните му белези, пише в решението на КС. Съдиите обаче отчитат и казуса с правния статус на транссексуалните лица, но според магистратите той се основава на научна преценка в повече от една област на познанието - биология, медицина, психология, социология, етика, право.

Половото самоопределяне може да е основание за промяна на вписания в актовете за гражданско състояние пол единствено в граничната хипотеза, при която поради отклонения от типичните комбинации на половите хромозоми лицето притежава отличителни полови белези и на двата пола и следователно половата принадлежност не е биологично детерминирана, пише в решението на съда.