Сефер и Табаков в комбина ощетили Дулово с 1,6 млн. лв.

С 1,6 милиона лева е ощетена община Дулово от четири договора, сключени от Митхат Табаков и Гюнай Сефер и това е причината главният прокурор да поиска имунитета на двамата депутати.

Това стана ясно от думите на прокурор Ана Малиганова, която коментира на брифинг разследването срещу народните представители.

Борис Велчев поиска имунитетите на Сефер и Табаков още на 19 октомври, като тогава от прокуратурата посочиха единствено, че става дума за длъжностно присвояване в особено големи размери, касаещо обществена поръчка за изграждане на път между Силистра и Шумен, както и за документна измама.

Освен за строителство на пътя на стойност 90 000 лв, срещу Табаков и Сефер се води досъдебно производство и за още четири договора. Те са сключени през 2006 и 2007 г. между община Дулово, когато неин кмет бе Митхат Табков, и фирма на Гюнай Сефер, който тогава бе общински съветник в града.

Първите два договора са за строителството на общински пазар и на открит базар на стойност, съответно 520 000 лева и 80 000 лева. И двата договора е трябвало да бъдат изпълнени до края на 2007 г., като общината е изплатила в аванс 90% от стойността на поръчката за общинския пазар и 80% от стойността за базара.

Договорите са сключени, без да бъде проведена обществена поръчка а и до ден днешен не са извършени никакви строителни работи, стана ясно от думите на прокурор Малиганова.

Единствено през 2009 г. е изграден сутерен за базара, но той няма необходимите документи и на практика строителството е незаконно, обясни тя.

Другите два договора, заради които депутатите от ДПС може да се изправят пред съда са за изграждане на биологично стъпало към пречиствателната станция за отпадни води в Дулово и за доизграждане на същия обект. Сключени са през 2006 и 2007 г., като фирмата на Гюнай Сефер е била единствен кандидат. Общата стойност на договорите е 1 120 025 лева.

И тук също е уговорено солидно плащане в аванс – 80% по единия договор (за изграждане на биологично стъпало на стойност 720 000 лв.) и 70% по другия.

Въпреки че общината е превела всичко дължимо и са били изготвени протоколи за извършени строително-монтажни работи, експертиза установява, че по първия договор са изпълнени едва 6,5% от дейностите, а по втория – само 3 на сто.

"По първия договор общината е платила 720 000 лева, а е получила изпълнение за 47 220 лева, по втория договор е платила 400 025 лева, а е получила изпълнение за 12 688 лева", заяви Ана Малиганова.