Прекратяването на концесията на „Софийска вода” може да доведе до солени неустойки

Има реална опасност при едностранното прекратяване на концесията на "Софийска вода” Столична община да бъде осъдена да плаща неустойки в размер между 400 милиона и 1 милиард лева. Това заяви Елен Герджиков, председател на Столичния общински съвет, зитиран от агенция "Фокус”.

С референдум, ако тази концесия бъде прекратена, всеки арбитражен съд ще счете това за едностранно прекратяване от страна на общината. Много е вероятно да бъдат отсъдени и гореми неустойки в размер между 400 милиона и 1 милиард лева.”Никой не може да каже предварително колко точно, но тази опасност съществува”, обясни Герджиков.

"Искането за едностранно прекратяването е изгодно за концесионера, защото той ще прибере огромна сума. Нещо, което пропускат колегите, които предлагат референдума, е че в Закона за водите изрично е казано, че е абсолютно задължително при прекратяването на концесията да се обяви нова процедура по концесия.

Невъзможно е общината да стане оператор на водния цикъл в София, защото законът не го позволява. Ако бъде прекратена тази концесия, следва нова процедура и никой не може да гарантира кой ще бъде следващият концесионер, може да е същият.

Тогава може хем да са прибрали огромна неустойка, хем да си останат концесионер и то най-вероятно с по-лоши условия, защото срокът на концесията ще бъде по-кратък. При по-кратък срок, естествено инвеститорът ще предложи по-лоши условия-по-висока цена на водата и по-ниски инвестиции в мрежата, коментира Герджиков.

"Ще спазим стриктно решението на съда и спрямо него ще бъде насрочена сесия в началото на септември, на която ще се разгледа отново предложението за свикване на референдум за концесията на "Софийска вода”, добави той. По думите му само човек, който не е прочел докрай решението на съда, може да твърди, че решението на съда за преразглеждане на решението на СОС за неприемане на мотивите за референдум означава задължително провеждане на референдум.

"Там категорично е казано, че решението се връща за ново разглеждане с мотиви. Мотивите са, че когато е взето решението, е имало административни и процесуални пропуски и най-вече, че не е имало достатъчни мотиви за взимането на това решение. Припомням, че внасянето на мотиви е работа на вносителя, тоест с абсолютно основание съдът казва, че няма финансово-икономическа обосновка.

Питам защо няма финансово-икономическа обосновка, защо вносителят, когато е вкарвал предложение за провеждане на референдум, не е казвал какви ще са последствията – и юридически, и финансово-икономически”, допълни Герджиков.

"Решението ще бъде стриктно, според това каква административна процедура ни е описал съдът и няма да има тези недостатъци, а именно недостатъчно мотивировка и пропуски в административния процес. Но според закона Общинският съвет решава дали да има референдум и по какъв въпрос, а не съдът”, заяви председателят на СОС Елен Герджиков.