Ами, ако Търново беше столица?

Преди 133 години София е предпочетена пред Търново за столица на Княжество България

по статията работи: Стоян Николов | 03.04.2012 | 12:37

На 3 април 1879 г. Учредителното събрание, което заседава във Велико Търново, обявява София за столица на Третата българска държава. Това решение оказва решаващо влияние за развитието както на българската държава като цяло, така и на отделните региони в нея.

Макар и ролята на инициатор за избиране на София за столица да се приписва на големия български възрожденец и учен Марин Дринов, идеята за това битува в средите на българския интелектуален и революционен елит още от времената преди Освобождението. Тогава като естествени кандидати за столица изпъкват няколко града. Разбира се, на първо място ще поставим Търново – историческият център на българите, споменът за славното минало и символът на приемственост от средновековното царство.

Пловдив – много важен търговски и културен център, изпъкващ пред останалите "претенденти” с благоприятното си географско положение, способстващо връзките му с най-големите икономически средища на Балканите по онова време – Истанбул, Солун, Одрин и Атина.

Русе – "Малката Виена”, както е наричан градът, обаче може да се конкурира с Пловдив по стратегическо положение. Докато градът под тепетата е "отворен” за търговия и влияние към Средиземноморския басейн и Османската империя, Дунав свърза Русе с едни от най-напредничавите градове на Стария континент – Виена, Будапеща и останалите търговски и културни средища на Централна Европа. Именно той е "вратата” за навлизане на всички новости в българските земи както от този регион, така и от Русия.

София също е приемана от много възрожденци за подходящ избор за столица на България, след като страната възстанови независимостта си. Безспорно нейно предимство е географското ѝ положение, което я поставя приблизително в центъра на Балканския полуостров. По този начин тя се явява естествено средище на всички пътища, които пресичат региона. Градът е относително голям и за разлика от Пловдив и Русе има по-добра естествена защита срещу евентуални вражески нападения.

Бурните събития около Руско-турската война и последвалото разделение на българските земи от Берлинския договор (1878 година) обаче пречупват избора на столица през нова призма. Пловдив отпада като вариант, защото изобщо не се намира на територията на Княжество България. Русе също не е подходящ поради непосредствената си близост с румънската граница и липсата на каквато и да било естествена защита, освен лесно преодолимия за тогавашната военна техника Дунав.

По този начин да си оспорват титлата "Столица на Княжество България" остават Търново и София. И двата града имат солидни аргументи в своя подкрепа. Освен безспорното си предимство в исторически аспект Търново притежава солидна защита, защото от считаната за основна опасност тогава Османска империя го делят мощните склонове на Стара планина, а и останалите граници на младата държава са достатъчно далеч, за да има армията възможност да защити града дори и при изненадващо нападение. Не трябва да се забравя и близостта (спрямо София) на Търново до основните пристанища, разположени на тогавашната територия на България - Варна и Русе, която безспорно би способствала развитието на търговията и международните връзки. В естествен аргумент се превръща и фактът, че именно тук заседава Учредителното събрание, което трябва да постави основите на Третата българска държава.

София обаче не отстъпва на Търново. Макар и никога да не е бил столица на значимо държавно формирование, градът притежава забележителна история и преобладаващо българско население, а след като на Берлинския конгрес земите, населени с българи, са разделени, тя придобива още един силен "коз" за избор на столица - намирайки се в близост до Македония, Западните покрайнини и имайки лесен достъп до Източна Румелия, София се явява естествен център, от който да бъдат ръководени евентуалните военни действия за обединяване на разпокъсаната народност. Не е за пренебрегване и фактът, че Временното руско управление, което ръководи страната в преходния период на изграждане на български институции, се премества именно тук, след като е принудено да напусне Пловдив заради откъсването на Източна Румелия. Сред предимствата на София се нарежда и силното "лоби", което тя има в лицето на Временното руско управление и княз Александър Дондуков-Корсаков.

В крайна сметка при гласуването на 3 април 1879 година (22 март стар стил) в Учредителното събрание патриотичният плам надделява над историческото съзнание и София е избрана за столица на Княжество България, макар и само с два гласа преднина. С население от около 12 000 души и тотална липса на инфраструктура (много съвременни пътешественици описват улиците на София като кални коловози) градът е изправен пред много предизвикателства и в края на XIX и началото на ХХ век претърпява бурно развитие. От своя страна Търново губи голяма част от стратегическото си значение и постепенно икономическото му значение намалява. Елитът на Старата столица се пренася в новата и спомага за развитието ѝ. В културно и историческо отношение обаче старопрестолният град запазва безспорното си предимство дълги години.

Днес е трудно да се отсъди еднозначно доколко изборът на Учредителното събрание е бил удачен. Местоположението на София не успя да помогне за присъединяването на населените с българи територии в Македония и Западните покрайнини, а в днешния геополитически контекст то е меко казано неподходящо.

Българската столица се намира далеч от всички съществуващи и потенциални търговски центрове на страната - Черноморското крайбрежие е на около 400 километра, за да се достигне до Видин, Лом и Русе (основните дунавски пристанища) е необходимо да се мине през неудобните старопланински проходи. Пътната артерия към Средиземноморския басейн по долината на Струма е все още само мечта, а политическата обстановка отвъд най-близката граница, западната, е такава, че едва ли в обозримо бъдеще пътищата оттам ще могат да бъдат изпозлваеми за пълноценна връзка с европейските ни партньори. Да не говорим, че струпването на значимите икономически центрове в южната част на страната и по Черноморието десетилетия наред обрича Северна България на нищожни темпове на развитие и я превръща в (не)изчерпаем източник на мигриращи към столицата и чужбина човешки маси.

Можем само да гадаем какво би се случило, ако Търново бе избрано за столица. Предпочитаме обаче да оставим това за по-задушевна обстановка, в която бюрото е заменено от маса, а клавиатурата - от питие. Сега само бихме си позволили да акцентираме върху два факта, с които искаме да успокоим не малкото търновлии, които и досега смятат, че градът им е ощетен на онзи 3 април 1879 година.

Ако беше станало столица, в момента Търново нямаше да е запазило и една десета от очарованието и характерността си, които му дават облик пред света и привличат туристи в него. И още нещо - сега (по неофициални данни) София наближава 2 млн. души население. Търново няма природни дадености да осигури пространство за живот дори на част от толкова хора. А и едва ли има "кореняк" софиянец, който да харесва това, в което се е превърнал родният му град. От своя страна Търново (макар и да преживя бум на строителството) все още е място, на което хората могат да живеят човешки...


Добави коментар
Моля, пишете на кирилица! Коментари, написани на латиница, ще бъдат изтривани.

Коментари


37 Georgi Kamenov 18.06.2014 | 23:42
Столицата трябваше или да е Русе,или Варна !
36 Димитър Димитров 04.04.2012 | 16:29
Търново си е Търново и без да е столица. Солидарен съм с Alexänder Sabev. Аз също съм търновец и се гордея с това.
35 Alexänder Sabev 04.04.2012 | 13:29
Аз живея в Търново и не искам да бъде Столица. Не искам отрепки на всеки ъгъл, не искам да гледам фалшивите изражения на политиците и гнусната им сграда " Парламента " София е сива, подтисната, скучна и мръсна. Търново е спокойно с чист предбалкански въздух...
34 Nora Martinova 03.04.2012 | 19:19
33 Nora Martinova 03.04.2012 | 19:19
предпочитам Търново да бъде европейска столица на културата а не столица на България
32 bella donna 03.04.2012 | 19:18
31 bella donna 03.04.2012 | 19:17
нека си се фукат
30 bella donna 03.04.2012 | 19:17
че да се "омърси" някой друг град, така ли
29 bella donna 03.04.2012 | 19:16
чудесен град е за живеене и отглеждане на деца
28 anytime anywhere 03.04.2012 | 19:16
много хубава снимка на Царевец сте сложили
27 bella donna 03.04.2012 | 19:15
София е по-удачният избор за столица
26 SaltN Pepa 03.04.2012 | 17:13
25 SaltN Pepa 03.04.2012 | 17:13
Така е, покрай търново няма много накъде да се расте, защото е доста хълмисто!
24 SaltN Pepa 03.04.2012 | 17:12
Добре, че не я питаме ;)
23 SaltN Pepa 03.04.2012 | 17:10
Пловди централно място ли? :))) Ти знаеш ли къде е Велико Търново?! :)) Плюс това, Търново е БИЛ столицата векове наред!
22 SaltN Pepa 03.04.2012 | 17:10
Търново е велик град, носещ много хубава история в себе си е наиситна е ЦЕНТЪР, не само географски, но и всякакъв друг!!
21 Жанета Христова 03.04.2012 | 16:52
В.Търново е един от малкото градове,където бих искала да живея.
20 kiki amerikaneca 03.04.2012 | 15:31
Софиянци нямаше толкова много да се фукат.
19 kiki amerikaneca 03.04.2012 | 15:29
Нямаше да е по-хубаво - София си е обречена за столица от векове ::)
18 kiki amerikaneca 03.04.2012 | 15:27
Който е проспал гласуването - да е мислел предната нощ като си ляга късно.
17 Hristo Grozev 03.04.2012 | 15:15
най-логично е Пловдив да е столица. централно място, чудесен климат, възможност за разширяване. ама нека си е в софия.
16 мили ванили 03.04.2012 | 13:07
и една "Витошка" да води до Царевец :)
15 Dolly Staneva 03.04.2012 | 13:07
Щеше да е унищожено вече всичко красиво и уникално във ВТ. Това е може би най-хубавото нещо, което се е случвало или по-скоро не се е случило на този красив град :)
14 мили ванили 03.04.2012 | 13:06
Мисля,че единственото спасение за София като град е да се измести столицата в друг град
13 Бай Спас 03.04.2012 | 13:02
Никак не се връзват със старинните къщички около Янтра, чаршията и старините по хълмовете.
12 suzie muzie 03.04.2012 | 12:57
Предлагам да последваме съвета на автора на тази интересна статия и да продължим диспута по-късно в задушевна обстановка на по биричка.
11 Kaval Gaida 03.04.2012 | 12:55
Да, нещо не си представям висящи в бездните бизнес кули и накачурени по хълмовете вили.
10 itsi bitsi 03.04.2012 | 12:53
Ако питате ясновидката Николета, тя казва, че столица е трябвало да стане Плевен, защото се пада в центъра на страната и това е щяло да промени по някакъв начин злощастната ни съдба.
9 Emily Reed 03.04.2012 | 12:53
"Ами ако Търново беше столица?", вероятно би загубил голяма част от своето очарование, а и действително Софийското равно поле е далеч по-подходящо за разрастване във всички страни, отколкото Търновград.
8 diva guska 03.04.2012 | 12:51
За мен Велико Търново е прекрасен град
7 Дара Арнаудова 03.04.2012 | 12:50
Но щеше да има поминък! Това, от което столичани не могат да се оплачат.
6 Slavi Peshev 03.04.2012 | 12:49
Не мога да се съглася за добрия климат, защото знам, че не е, но определено голямото предимство на София пред Търново е равния терен:)
5 Radina Ivaylova 03.04.2012 | 12:48
Но добре, че и Търново не беше избран - този град щеше да бъде превърнат в едно сметище, а гористите хълмове изсечени и данени на концесия на съмнителни олигарси.
4 Александра Банова 03.04.2012 | 12:47
Глупости. Климатът там е много добър, няма влага, няма вятър, водата е една от най-чистите. Има планини. Ако не беше такава мръсотия и толкова пренаселено, щеше да е си е идеален град за живеене.
3 Димитър Нагел 03.04.2012 | 12:46
А не трябваше да изберат София за столица. Само една от причините е посоченият от автора аргумент: "Местоположението на София не успя да помогне за присъединяването на населените с българи територии в Македония и Западните покрайнини, а в днешния геополитически контекст то е меко казано неподходящо."
2 Александра Банова 03.04.2012 | 12:45
Идеална си е София за столица, а за времето в което е била избрана е била още по-идеална. Не живея нито в Търново, нито в София, затова мнението ми е не е емоционално.
1 Gheorghy Ganchev 03.04.2012 | 12:42
София определено е разположена на стратегическо място, но сред най-големите й недостатъци е неприятния й климат.

ТВ програма

Кино

  • Сега Имате среща с ... Диана Любенова...
  • 00:30 100% будни сутрешно токшоу с...
  • 02:05 Култура.БГ предаване за култура с...
  • 03:00 Домът на вярата Църква "Свети...
  • 03:35 По света и у нас /п от 20:00 часа/
  • 04:05 Падингтън игрален филм /п/
  • 05:40 Телепазарен прозорец
  • 05:55 Денят започва сутрешен блок с...
  • Сега "Разобличаване" - сериал, с.3, еп.13
  • 00:40 "Закон и ред: Специални...
  • 01:40 "Ослепително слънце" - сериал, с.2,...
  • 02:10 bTV Новините /п./
  • 02:50 "Преди обед" - токшоу с водещи...
  • 04:45 "Ослепително слънце" - сериал /п./
  • 05:20 "Мистър Пибоди и Шърман" -...
  • 05:45 "Смърфовете" - анимационен сериал,...
  • Сега "Военни престъпления: Лос...
  • 00:30 "911" - сериал, сезон 2
  • 01:20 "Престъпни намерения" - сериал,...
  • 02:15 "Моето име е Мелек" - сериен филм
  • 03:15 "Наследство" - сериен филм /п/
  • 04:10 "Свободна да избира" - сериал /п/
  • 05:20 "Военни престъпления: Лос...
  • 06:00 "Пресечна точка" - публицистично...
Какво е общото между цигарите и мазнините по корема Анализът им показва, че започването на пушенето и пушенето през целия живот е свързано с увеличаване на коремните мазнини.