Заемът за „Белене“ скара управляващи и опозиция

Заемът, който НЕК ще получи от държавната хазна, за да се разплати с руснаците след арбитражното дело, скара управляващи и опозиция. Спорът се разрази основно между представителите на БСП и ГЕРБ в парламентарната комисия по бюджет и финанси, която днес разгледа на второ четене специалният законопроект, който бе вкаран експресно в Народното събрание миналата седмица. Интересен факт е, че мнението на червените депутати до голяма степен съвпада с това на народните представители от Реформатоския блок Мартин Димитров, Петър Славов и Методи Андреев, които вчера вкараха в парламента предложение решението на арбитражния съд да бъде публикувано, тъй като се очаква да бъде гласувано отпускане на бюджетни средства, а в същото време сумата не е посочена.

"Няма число, нито сума в законопроекта за НЕК, а става дума за 1 млрд. 270 млн. лв. В текста все едно фигурира празен чек, който може да се попълни с каквато сума искате - 50 млн., 3 млрд. или каквото и да е. Няма и срокове- направете една калкулация. Нека се каже какво е числото и какъв е срокът за изплащане на заема". Това заяви депутатът от БСП лява България Румен Гечев по време на заседание на комисията по бюджет и финанси, на който се обсъжда на второ четене законопроектът за предоставяне на помощ за изплащане на задължения на НЕК, предаде БГНЕС.

С него се цели осигуряване на финансови средства на НЕК за заплащане на присъдените суми по арбитражно дело във връзка с проекта АЕЦ "Белене". Участие в него взема и министърът на енергетиката Теменужка Петкова.

Аз разбирам, че трябва да се изпълни заръката всички наши проекти с Русия да се провалят, но питайте други страни как работят с Русия- например Унгария или Германия, посъветва колегите си той.

Чекът е ясен и сумата е записана в арбитражното решение- главницата е ясна, лихвите са ясни, но тук се предлага да сложим една горна граница, за която се подразбира, че към края на 2016 г. ще изплатим средствата, за които става дума, отговори председателят на комисията по бюджет и финанси Менда Стоянова. Предстои нотификация, както и разговори във връзка с някои грешно изчислени суми от арбитража. Ако запишем едно число, ние бихме създали проблеми при воденето на разговорите, поясни Стоянова.

Казахте, че ще оспорваме лихвите, но ако успеем, числото ще бъде по-малко- какъв е проблемът след като има в арбитражното дело конкретно число, защо го няма в законопроекта, не се съгласи Румен Гечев. Брюксел и всеки разумен човек ще иска да знае каква е сумата и срока за нейното изплащане, повтори той. Но в този вид няма как да подкрепим законопроекта, отбеляза депутатът.

"Това, което е записано в арбитражното решение е сумата към момента на неговото вземане, а лихвите са според срока на изплащането. Чекът не е празен, но е ясен”, настоя Менда Стоянова.

ПФ вече заяви, че това дължимо плащане трябва да се направи, заяви депутатът Емил Димитров. В момента, ако ние платим , трябва да бъдем сигурни, че няма да бъдем поставени в зависимост, продължи той. Ще се окаже, че разполагаме с един скъпо струващ скраб. При липса на обвързващ текст за ангажимент, то България ще се окаже в пълна зависимост за следващите си стъпки от трета страна, в случая- Русия, обясни народният представител. Ние държим да прочетем арбитражното дело, ако трябва- в секретната секция на НС, преди утрешното гласуване в зала, предложи Петър Славов от РБ. Според него ние не трябва да бързаме да плащаме и изрази съмнение, че поръчката е изпълнена на 100%.

"Арбитражното решение не е съдебно решение и не подлежи на оповестяване. Освен това в него има търговска тайна,но не се съдържа класифицирана информация и затова всеки депутат на място може да се запознае с него”, отговори Менда Стоянова.

Тук се говори, че трябва да вменим повече задължения на доставчика- арбитражното решение е такова, че не се оспорва, не можем да поставяме никакви допълнителни условия, уж защитавайки обществения интерес, намеси се отново Румен Гечев. И запита защо никой до този момент не е отишъл да види какво е произведено- да отидат на място и да проверят. Стоим на място , за да видим как ще ни сменят накладките на автомобила, а за оборудване за милиарди никой от правителството не е отишъл да повери за какво става ума, посочи Гечев.

Резонни са зададените въпроси- питахте какво е правила държавата досега, започна отговора си енергийният министър Теменужка Петкова. През 2012 г. са правени 7 инспекции и работата е приета по отношение на първия реактор, каза тя. Във връзка с втория никой не е ходил да провери на какъв е етап е неговата завършеност. Изискани са съответните сертификати от "Атомстройекспорт”, които са предоставени по арбитражното дело, но реално ние не сме ги проверили. В хода на самия арбитраж не е било възможно да се прави такъв преглед на оборудването. Ние отправихме писмо след арбитражното дело към "Атомстройекспорт” да ни се предоставят сертификатите, за да ги проучим и да направим после проверка. Написахме и второ, но нямаме отговор. Получих уверения, че ще получим този отговор, за да можем да проверим степента на завършеност на оборудването. Инспекцията ,която трябва да направим предстои и едва след нея ние ще направим съответното плащане. Уверявам ви, че НЕК, БЕХ и правителството не са бездействали по тази тема, подчерта Петкова.

Ние не купуваме оборудване, а плащаме по арбитражно решение, поясни Менда Стоянова, за да премахне неяснотите при дебата.

Ние не трябва да казваме дали оборудването ни харесва или не, а да изпълним арбитражното решение- да се плати изработеното до този момент, защото решението е безусловно и подлежи на изпълнение, включи се отново Петкова.

Какво правим като втори етап, за да защитим българските интереси, запита я Гечев. В момента арбитражния съд ни е задължил да приключим покупко-продажбата - имате ли варианти да ни уверите, че работите по тези схеми, защото става въпрос за огромни пари, поясни той.

Това, което заплащаме не е цялото оборудване и ако проектът се развие за в бъдеще ще трябва да бъдат извършени допълнителни разходи, отговори министър Петкова не само на неговия въпрос.

След час дискусия депутатите приеха законопроекта на второ четене.