Изборите решиха цените на тока

Основният фактор при цените на електроенергията тази година са местните избори, тъй като всички бяха наясно, че в сектора има нужда от промяна. Това коментира пред журналисти анализаторът от Института за пазарна икономика Калоян Стайков. Повечето експерти са съгласни, че тази промяна трябва да е в посока по-високи цени и преразглеждане на структурата на цените каквато е в момента – тоест едни да се увеличат, а други да се намалят. Анализаторът е категоричен, че големият проблем не е толкова увеличението на цените, а липсата на яснота какво ще се случи през следващите години, което пък е сериозна пречка за бизнеса.

Много е вероятно да видим сценария от миналата година, в който цените на електроенергията бяха променяни два пъти - през лятото и след това през есента, прогнозира икономистът.

Според Стайков предстоящите избори през есента оказват влияние върху регулатора да не предприема по-сериозни промени в цените, но недостигът от средства в НЕК ще се запази. Комисията за енергийно и водно регулиране отново, както и миналата година, предполага, че дългосрочните договори с "ТЕЦ AES Марица Изток 1" и "ТЕЦ Контур Глобал Марица Изток 3" ще бъдат променени; този път поне вече има подписано споразумение за това, но новите договори още не са факт и това крие риска от натрупване на нов дефицит в НЕК, прогнозира Стайков. Наистина КЕВР предвижда средства в ценовото си решение, но те са временна компенсация за НЕК в размер на 97 300 000 лв. до влизане в сила на споразумението за намаляване на цените. Предстои обаче споразумението да бъде одобрено от кредиторите на тези компании и докато то не влезе в сила, винаги има опасност нещо да се промени, каза анализаторът на ИПИ.

Друг парадокс по думите му се крие в това, че в Закона за енергетиката е разписано електроенергията от ВЕИ да се изкупува от НЕК до средногодишната продължителност на работа на зелените централи, докато КЕВР смята половината количество енергия от ВЕИ по преференциална цена, а останалото количество - по цена на обществен доставчик, посочи Стайков и добави, че самата НЕК сигнализира за този проблем в искането си за нови цени.

Регулаторът определя миксова цена за свободен регулиран пазар което е странно, защото идеята на свободния пазар е да няма регулирани цени, коментира още Стайков.

Според икономиста от ИПИ сериозен проблем за индустрията и оттам изобщо за икономиката на страната и нейното възстановяване ще бъде рязкото увеличение на цената "задължение към обществото" за присъединените потребители на свободния пазар. Цената на закупуваната от тях електроенергия ще се увеличи с 20 - 25 процента, което е много сериозен удар за бизнеса, прогнозира икономистът.

Той предупреди, че с приемането на промените в Закона за енергетиката от март тази година се предвижда и влизането в сила на нова наредба, която трябва да бъде написана до шест месеца след влизането в сила на закона и която ще изключи някои големи предприятия на свободния пазар от цена "задължение към обществото". Това обаче ще натовари допълнително останалите фирми, посочи Стайков. Запазват се същите проблеми и при ЕРП-тата - увеличава се цената за достъп и разпределение, но технологичните разходи на дружествата остават на същите нива, а не се признават и достатъчно разходи за балансиране на енергията, коментира икономистът.

Проблемът с тези цени е не толкова с колко се вдига една или друга цена, или колко разходи се признават за една или друга цена. Проблемът е, че няма яснота как ще бъде покрит този дефицит, който е натрупан към момента. Нито компаниите, нито потребителите знаят какво могат да очакват през следващите няколко години. Компаниите не знаят кога могат да си получат парите, кога могат да си признават реалните разходи, кога ще има вече свободен пазар, където те ще могат да се конкурират, а от друга страна производителите не знаят какво могат да очакват през следващите години.

Сега гледаме увеличение на общата цена, на общата фактура за потребителите с 1-2%, но реално погледнато вътре цената за електроенергия е по-ниска, цените за мрежовите услуги са по-високи и т.н. В крайна сметка винаги става въпрос за това кои точно цени се увеличават. Потребителя ги интересува крайната цена. Компаниите ги интересува кои точно цени се променят. Но няма ясното, няма някаква схема за покриване на тези дефицити за следващите няколко години.

Така че да не се падне едно увеличение за бизнеса от 20 процента в рамките на една година, а то да бъде разхвърляно през годините и всички да имат яснота какво се случи. Такова имаше преди 2004 г., когато имаше план за тригодишен растеж на цените. Между другото тогава цените за потребителите растяха с двуцифрени. , но имаше предвидимост. Миналата година имаше такава схема за компенсиране на натрупани загуби в рамките на петгодишен период и след това казаха, че това няма да натрупа всички загуби и, че след пет години пак ще мислим какво да правим. Това не е добър вариант.