По-високи осигуровки ще доведат до повече проблеми

Синдикатите твърдят, че заради намалението на осигуровките има дефицит в НОИ, което не е проверено емпирично. Между 2008 и 2009 трябваше да се балансира бюджета и след това да има излишък, съгласно приетата през 2000-та година здравна реформа.

Причината за дефицита на НОИ са повечето разходи и само 13% се дължи на по-малките приходи. Това каза Георги Ангелов на пресконференция на тема „Реформи вместо вдигане на осигуровки". Причината за по-малките приходи е в кризата. Според него мнението на синдикатите, че намалението на осигуровките е причина за дисбаланса не е вярно.

Проблема с дефицита в НОИ почти изцяло произтича от повечето разходи отколкото са заложени, а не от по-малките приходи. Приходите са малко по-малко от заложените, което се дължи основно от кризата. Целта е осигуровките да продължат да намаляват, за да има повече заетост и оттам да се вдигат приходите. Това е заложено като политика още в началото на реформите. Намалението на осигуровките не вреди на пенсионната реформа, а е част от него, допълни Ангелов.

Според него ако се тръгне в посока на вдигане на осигуровките, ще стане обратното - по-високи вноски, но по-малко хора, които ще ги плащат и повече сива икономика. Тоест, твърденията, че ниските осигурителни ставки са проблем за бюджета на НОИ не са реални, заключи Ангелов.

Според икономистът ако се приемат исканията на синдикатите, ще сме с едно от най-големите данъчни осигурителни тежести в Европа. Ефектите ще са сива икономика в още по-големи размери, безработицата няма да може да намалее, доходите ще спаднат.

Високи вноски, ниска събираемост, още по-високи вноски още по-ниска събираемост и в крайна сметка крах на пенсионната реформа, предрече Ангелов.

Единствено нашето правителство, подлъгано от синдикатите може да тръгне в грешната посока на повишение на данъчно осигурителната тежест, каза Ангелов и допълни, че синдикатите трябва да се интересуват много повече от консолидирания бюджетен дефицит, а не само от дефицита в НОИ.