Омбудсманът Мая Манолова ще участва днес, 4 февруари 2019 г., от 9:30 ч. в заседанието на Административен съд София-град, Второ отделение, 25 състав, по жалба срещу решение на изпълнителния директор на "Топлофикация София" ЕАД, с което бе отказан достъп до обществена информация.
Припомняме, че на 7 октомври 2016 г. общественият защитник поиска отговор на десет въпроса по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В рамките на 14-дневния срок омбудсманът не получи изрично решение съгласно законовите изисквания. Вместо това, от "Топлофикация София" изразиха писмено становище, в което се твърди, че поисканата информация и субекти не попадат в приложното поле на ЗДОИ.
В жалбата си до Административния съд Манолова подчерта, че "топлофикационното дружество е в кръга на задължените субекти съгласно ЗДОИ, тъй като представлява публичноправна организация по смисъла на закона". Освен това тя е категорична, че "исканата информация е "обществена" по смисъла на ЗДОИ; не са спазени изискванията за форма на отказа; исканата информация не съдържа търговска тайна; налице е надделяващ обществен интерес".
Омбудсманът поиска от монополното дружество информация по ЗДОИ след като Конституционният съд отхвърли искането за противоконституционност на разпоредби в Гражданския процесуален кодекс и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Става дума за т.нар. "юрисконсултски възнаграждения", които "Топлофикация" прибира от своите длъжници, въпреки че заплатите на юристите й са включени в цената на топлинната енергия, одобрена от КЕВР. По информация на обществения защитник над 15 млн. лева е събрало дружеството от потребителите в столицата само през 2015 година чрез започнатите дела срещу 21 хиляди столичани. В тези производства дружеството е поискало минимум 300 лева пред съда, 350 лева пред частен съдебен изпълнител, дължими са и 300 лева по исковото производство.
През 2018 г. съдът отмени "мълчаливия отказ" на изпълнителния директор на "Топлофикация София", като преписката бе върната за произнасяне. Последва решение на столичното топлофикационно дружество, в което отново изпълнителния директор отказа да предостави исканата обществена информация, предмет на настоящото съдебно производство.