Апелативен съд – Бургас отмени присъдата на Ямболския окръжен съд срещу бившия кмет на Сливен Йордан Лечков, съобщиха от съда.
Бившият кмет на Сливен обжалва своята условна присъда, която му постанови Ямболският окръжен съд за това, че е предоставил частна общинска собственост без търг на свои приближени фирми. По този начин Лечков е ощетил общинската хазна, постанови състав на Окръжния съд в Ямбол.
В през периода от август 2008 до февруари 2010 година, в качеството си на длъжностно лице – кмет на Сливен, е нарушил служебните си задължения, като е предоставил недвижим имот, общинска собственост, за ползване от четири фирми - ДЗЗД "Хидросистеми” - Сливен, "Булгейт” ЕООД, "Еко бул агро” ЕООД и "Консорциум ЛТБ-България ХІ” ООД – Сливен, без да проведе публичен търг или публично оповестен конкурс и сключи договор за наем с цел да набави за фирмите облага и от това са настъпили значителни вредни последици за Община Сливен в размер на 904 808.50 лв.
За тези действия Йордан Лечков бе осъден на 3 години условно, с 5-годишен изпитателен срок, както и плащането на повече от 670 хил. лева пропуснати ползи за общината.
Апелативният съд в Бургас отменя това решение с мотив, че първоинстанционната присъда на Ямболския окръжен съз е постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които пропуски представляват основание за нейната отмяна.
Според Апелативния съд мотивите на първоинстанционната присъда не отговарят на изискванията на чл. 305 ал. 3 от НПК. Съдебният състав на първата инстанция е следвало не само да посочи установените фактически обстоятелства, но и да посочи въз основа на кои доказателствени материали ги установява, да анализира същите и да изложи правни съображения за взетото решение.
Ямболският окръжен съд е постановил съдебния си акт, като не е изложил мотиви по основни въпроси, свързани с доказаността на обвинението от обективна и от субективна страна, както и относно определяне на наказанието на подсъдимия Лечков.
Въззивната инстанция счита, че мотивите на Ямболския окръжен съд имат декларативен характер и се свеждат до препис на обвинителния акт и посочените от експертите заключения. Липсва какъвто и да било анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателствени средства.