Найденов: Не знам за иск от пчелари срещу МЗХ

Ограничителният характер на Чл. 9 от Наредба 26 е безспорен. Ограничителен и то на две нива - относително и за по-сигурно и абсолютно. За да не се измъкне някой от така заложения капан Чл. 11 пояснява какво пък може да стане с 60% процента пчелен мед: Чл. 11. Лицата, извършващи директни доставки на пчелен мед, водят дневник, който съдържа: 1. добитото количество пчелен мед по партиди; 2. реализираното за директна доставка количество мед по партиди и място на доставката; 3. предаденото количество пчелен мед по партиди на преработвателно предприятие чрез приемно-предавателния протокол; 4. количество пчелен мед, използвано за подхранване на пчелните семейства. Просто е като фасулско семе, че основната произведена част от продукцията нормативно се отнема от пчеларя - производител не само на мед, но и на много от храните чрез опрашителната дейност - и се предоставя почти даром на преработвателите за дейност, която по отношение на зарзавата може да има някакви основания /консервация/, но за меда е не само излишна, но дори и вредна. НЯМА КАК СЛЕД ПРЕРАБОТКА МЕДЪТ ДА СТАНЕ ПО-ДОБЪР ОТ ОРИГИНАЛА. Като член на Работната комисия, представител на Националната асоциация на пчеларите - професионалисти разполагам с всички варианти на трансформация на Наредбата и мога да заявя категорично следното: 1. Това, което сме съгласували в хода на работата на нарочно създадената комисия няма нищо общо с публикуваната в този и вид Наредба. 2. В работата на Комисията участваха представители на почти всички съществуващи към момента пчеларски организации. Нито една от тях не е искала да има такъв ограничителен текст под формата на чл. 9 най-вече. Нека в публичното пространство да прозвучат имената на тези пчеларски организации, които подкрепят Наредбата в този и вид. Доколкото разбирам в МЗХ имат информация кои организации са "ЗА". Да кажат кои са. 3. Многократно министерството е информирано от пчеларските организации, че "Новата Наредба - ново недомислие" /Пчеларски вестник, бр. 37 /315/, вестник "Пчели" 22 (196) и т.н. Какви още аргументи трябва да се извадят, за да се промени Наредбата и да отпадне това количествено ограничение. Да се поставят акценти върху условията на производство - ДА! Но да ти отнемат продукцията и да я пренасочват по други канали без обществена полза и по-скоро във вреда на обществото - категорично НЕ! Нека съдът се произнесе. Тогава ще ми стане ясно доколко правилно съм разбрал демокрацията, свободното движение на стоки, капитали, труд и др. масово прокламирани европейски ценности. В този и вид, в раздела Пчеларство Наредбата, според нас, не е в обществена полза и трябва да се промени.