СРС разследване - сбъркана логика

Събирам изречения от новините днес, за това как се правила проверката за това дали СРС-тата (подслушваните разговори на Дянков и Танов) са незаконни, и изпадам в потрес, тъй като ако изреченията са вярни, то значи сериозно се работи в ползва на това да не се открие нищо.

"Текат проверки в прокуратурата в цялата страна, за да се разбере дали е имало искане за СРС срещу Танов. Ако е имало искане, ще се проследи как ..." СРС-тата са изпаднали "... ако не е имало искане, значи частни лица са направили подслушането" изказаха по новините в БТВ и Нова Телевизия.

Тази логика е странна и сбъркана.

Ако СРС е било направено незаконно от ДОТИ в МВР без да е имало насрещтно искане в мобилните оператори то няма да бъде хванато от такава хипотеза. Тъй като няма да е имало искане в прокуратурата, но е нямало да бъде извършено от частни лица.

А логиката е много проста и тя е напълно в правомощията на комисията за контрол над СРС или в прокуратурата -

1. Чрез разпит се установява приблизителното време, в което е станало съответното подслушване. То е очевидно и от медиите.

2. Не е преминала 1 година от тогава (7-8 месеца са някъде) тоест може да се вземат разпечатки и локационни данни от мобилните оператори (а в този частен случай става въпрос за само един такъв)

3. Засича се последователността на разговорите спрямо разпечатката и по патерна се намират точните обаждания и съответните им точни дати

4. Проследява се вътрешната документация в МВР в този период дали е имало заявка. Проверката започваща от прокуратурата е грешна, тъй като те биха били участник само ако СРС-тата са събирани законно. Ако обаче са събирани законно или незаконно от МВР/ДАНС, или който и да е, освен ако е изтекла от мобилният оператор или с бръмбър на телефона на Танов, което е абсолютно сигурно, че не е вярно (иначе веднага може да бъде установено) то би следвало да има отбелязана акция на поне няколко места в МВР (по спазена вътрешна процедура) или няколко контролни лога в мобилният оператор (пътя на сигнализацията на съответното подслушано обаждане се архивира и може да се види през кое устройство е преминала)

5. Ако е имало заявка се проверява за подпис от министъра (той е задължен или оторизирано от него лице да подписва заявките) и след това съответното съдебно разрешение. Министъра не може да подпише без съдебно разрешение освен в изключителни случаи, до 24 часа предварително преди да бъде дадено разрешение. Ако има подпис от министър но няма разрешение от съдия, тогава министъра е виновен

6. Ако няма подпис от министър и съдия, но има заявка в ДОТИ, значи виновен е някой в ДОТИ, структурата не спазила правилата и закона, и този който е подал заявката

7. Ако няма заявка (както съм почти сигурен, че ще стане), няма известяване (писмено) на министъра, и няма съдебно разрепение, по подробният запис на оператора се проследява пътя (сигнализационният) на обаждането (логовете са по спецификация на ЗЕС и са все още в пазене) и се вижда дали е минавало пред подслушвателните устройства на МВР. Макар министър Цветанов веднага да обвини мобилните оператори, че те могат лесно да подслушат, това ама въобще не е лесно. Трябва такова оборудване, а то е под контрол на МВР и мобилните оператори имат малък контрол. Отделно министър Цветанов спекулира, че "линиите на МВР са прекъснати до операторите" но това е изключително невярно. Законът не допуска прекият терминален достъп в случаите третирани от ЗЕС - трафичното проследяване, но това въобще не е вярно в случаите третирани от ЗСРС - чистото подслушване, и там оборудването е под пряк контрол на МВР, макар те да са задължени формално да го активират и спират по процедура.

8. Ако трафикът не е минавал през оборудването на МВР (отново да кажа записите в операторите позволяват изключително лесно доказване и проверяване на това) то сигнализационният път определя много малко места където да може реално да бъде подслушвано и може да се проследи по вътрешна процедура кои са били служителите на оператора били там в съответното време.

9. Ако (в което съм 99% сигурен, тъй като отново да кажа - много е трудно да стане иначе, освен ако някой не е бил в непосредствена близост до Танов, последният пък да е ползвал 2G свързаност - което отново според трафичните данни може да бъде бързо установено) обаждането е преминало през оборудването на МВР, то може да се определи лесно дали е употребявано от служител на мобилният оператор (всъщност достъп до това оборудване от служителите на операторите е изключително силно ограничен, от липсата на знания, информация, електронна оторизация, както и от ограничен физически достъп) или от МВР. От там нататък разследването може да е само вътрешно в МВР съгласно вътрешните им процедури - тъй като те имат вътрешни логове, логове в оборудването и купища заявки, протоколи, и законнови "регистри" където трябва да се отбелязват всички действия и операции

Казано на кратко, без да се излиза от МВР с няколко крос засечки прокуратурата и комисията за контрол на СРС могат да засекат всичко, което ги интересува. Тук има един лек проблем - за да изискват разпечатки, трябва да има предположение за престъпление с наказание затвор 5 или повече години. Доста хитро и контролно нарушенията по ЗЕС предвиждат 3 години, което значи че проследяването на нарушенията не може да става чрез използване на същите СРС-та или разпечатки, които са били нарушени. Дефакто, отраз са отрязани ръцете на евентуалните проверяващи, макар относително добър механизъм да е предоставен на комисията за защита на личните данни (макар и да не и е вменено все още това право, тъй като съответните промени вече драматично се бавят повече от година, май). В частният случай на СРС-та обаче има предвидени разширения на наказанията, които достигат 5 и повече години, и всъщност се позволява пълно и бързо и ефективно разследане, стига да има желание.

Обаче аз виждам от изказаните по телевизията изречения, че такова ама въобще не се прави. Почва се от там, където е ясно предварително, че няма нищо да се намери и повечето хипотези изключват намирането на информация там. Съответно мястото където всички хипотези определят, че със сигурност има информация въобще изглежда да не се проверява. Още малко и ще паднат записите по давност и няма да може и да се провери. Така че ако прокуратурата успее стратегически да се забави с 2 месеца, разследването ще бъде принудено да обяви, че няма доказателства и е много вероятно подслушването да е извършено от частно лице, което е било постоянно в 100 метрова близост до Танов (чиито път няма да може да се проследи), и е използвало специално скъпо и трудно внесимо оборудване, с ниска вероятност на успеваемост.